El intendente municipal, Miguel Fernández, habló de todo en una entrevista con FM Tiempo 91.5 Mhz, que en este diario presentamos en 2 partes. La primera, que publicamos el viernes fue dedicada al agua, porque fue uno de los temas que más desarrolló. En esta segunda entrega habla de todo y destaca la inversión pública realizada en los 8 años gestión y sobre todo responde cada uno de los puntos que la oposición criticó durante el tratamiento del presupuesto.
-¿Por qué el Municipio tiene la plata guardada en el Banco?
-Si vos vendes el auto la plata la llevas al banco porque en un contexto inflacionario tenes que tener recursos para no estar sofocado. Si yo tuviera una situación de inflación del 8 por ciento anual, la certidumbre hace que no necesites recursos anticíclicos, pero hoy a veces teniendo plata no podes comprar porque no te venden o no hay precios. A mí no me gusta tener la plata en el banco pero es la única manera que tiene un municipio para defenderse de la inflación. No es negocio el plazo fijo, pero perdés menos ante la inflación. Por otro lado te mandan un adelanto de obra y vos licitas la obra hasta que se ejecuta y se va haciendo la tenés que tener en el banco. Además la provincia y el tribunal de cuentas nos tiene contadas las costillas.
-Me hace acordar al episodio cuando Barracchia sacó la plata del Bapro porque le pagaban menos interés.
-Si, el tema es que cuando lo hacía Barracchia estaba bien, siempre se habló de 2 ó 3 mases de salarios guardados, hubo momentos que nosotros no teníamos esa plata guardada, más aún cuando asumimos el gobierno municipal tampoco estaba esa plata para pagar sueldos. Antes se decía que era buena gestión tener la plata de los sueldos guardadas, nosotros pagamos 388 millones por mes de sueldos.
-La crítica de la oposición es por qué tenés esa plata guardada y no se invierte en obras.
-La inversión real directa en términos porcentuales no cambia, si se analiza desde la época de Barracchia hasta el presente, el único momento más alto es la llegada del plan federal 2. La inversión real directa fue del 20% ese año, y luego fue siempre del 15% ningún intendente es mago o es un desastre.
-Hablando de casas, del mismo modo la oposición dice que vos hacés menos casas que gestiones anteriores.
-Todos los números están guardados en la Municipalidad. El periodo 2007 a 2011 se recibieron 423 casas del plan federal con dinero de la nación.
-El mito urbano dice que Barracchia hizo 800 casas con la misma plata.
-No es un mito, eso es real y las otras 400 se hicieron por círculo cerrado de viviendas y esas casas las cobró, y generó el recurso de tierras, porque sino no hay magia. Feito no hizo ninguna casa de Nación ni de Provincia, porque se peleó con Scioli y Cristina y porque ya le habían dado a Trenque Lauquen. Feito entregó las que heredó de Barracchia y las que él hizo fueron 392 unidades con fondos municipales. Nosotros entregaremos 314 unidades con fondos de nación y provincia, para llegar a las 423 de la era del Gordo me tienen que ayudar los concejales del FdT nosotros tierras tenemos para ofrecer, y de círculo cerrado entregamos 308. Entonces no es blanco o negro, no es que no hicimos viviendas hicimos 617 contra 811 del periodo Barracchia-Feito, ahora también analicemos que hoy una casa cuesta 18 millones de pesos y se hace muy difícil la financiación que estaba establecida en aquel momento. Tenemos que definir quién absorbe la diferencia de valor y el financiamiento, es más fácil hacerlo con tiempos sin inflación y no en un ambiente de incertidumbre.
Siguió: “A nosotros nos dejaron 200 casas sin terminar, ya cobradas que tuvimos que hacer nosotros y no estaba la plata. Además debíamos la infraestructura en el loteo de Alastuey. Pongamos todas las cartas en la mesa, hicimos algo menos de casas que los anteriores pero cumplimos con todos los compromisos asumidos por otros y sin chistar.
-¿Consideras poco viable la continuidad del programa de construcción de viviendas?
-Es difícil porque el desafasaje entre lo que la gente puede pagar y lo que vale la casa es alto. Si una casa vale 15 millones y el 30% es anticipo tiene que poner 5 millones de entrada, entonces no lo puede pagar la gente humilde, y el municipio entonces está financiando a sectores medios que califican para el Procrear. Por esa vía se hicieron 192 viviendas y esa ¿a quién se la contamos? Es una discusión absurda.
-Cambiamos de tema y hablemos de otro de los puntos de crítica ¿por qué cerraste la planta de pavimento?
-Cuando dicen que gastamos menos en algún lado, quiere decir que gastamos más en otro. Gastamos más en salud, y duplicamos la inversión en ambiente. Algunas cosas hicimos también. Gastamos en ciencia y tecnología, y en educación que duplicamos la inversión con años anteriores. Podemos discutir si está bien o está mal, no es que la plata la esfumamos. Lo del asfalto es falso. La planta era un peligro ambiental y un riesgo industrial; era de 1948 y generaba riesgo además que se rompía mucho, el costo de tonelada era más caro fabricarlo que comprarlo. Invertimos en rodillos, y mucha maquinaria para el asfalto. El 30% del FIM de este año lo vamos a destinar al pavimento.
Fernández también dijo que la brecha entre el costo de la obra y la capacidad contributiva de los vecinos se hizo muy amplia en el último tiempo. “Hoy el problema del país es que estamos más pobres y la plata no alcanza. Hoy una cuadra de asfalto cuesta 5 millones de pesos, dividido 8 frentistas. Te puedo dar 400 cuotas pero la obra la tengo que hacer hoy”, sostuvo.
“Yo no tengo problemas en discutir en serio” dijo en el final. “Conversemos pero con información y con los problemas reales de la economía nacional y municipal. Leticia (Badino) cree que el diálogo que nosotros proponemos es trucho o mentiroso, pero no es así yo propongo un diálogo franco. En términos de cloacas se recordará la obra de los dos colectores que hicimos y triplicamos todo lo que se hizo años anteriores” concluyó.
