El sindicato Atilra volvió emitir un comunicado de prensa en el que se expresan sobre las derivaciones luego del conflicto laboral en la empresa Ardesia. Desde la resolución del mismo OESTE BA publicó varias entrevistas entre ellas al abogado de la firma y al presidente de la Cámara de Comercio, Ignacio Concepción, y a la concejal María Galiano.
En esta oportunidad, el gremio respondió a entrevistados de OESTE BA que reclamaron “diálogo” ante este tipo de conflictos sindicales.
En el comunicado enviado a este diario señalan: “Pasaron varios días del acuerdo logrado entre ATILRA y AR DESIA, que no hizo más que reconocer los derechos que reclamaban los trabajadores ante el incumplimiento del contrato laboral que la propia empresa reconoció.
Así y todo, se siguen escuchando voces que problematizan un conflicto laboral desde la tribuna, con slogan fáciles de repetir, y aplaudiendo a quienes perjudicaron a las y los trabajadores, que en definitiva son quienes todos los días le ponen el cuerpo a la producción.
Es cierto que pocas veces el sector empresario reconoce sus deudas durante un conflicto. También es cierto que no sería gratuito. Existen en éstas circunstancias correlaciones de fuerza que hacen a la resistencia y ambas tratando de proteger sus cuestiones.
Algo es claro. Las ganancias que obtiene el sector empresario durante el tiempo que sus empresas residen en determinado lugar y por otro, la desolación que estás dejan cuando las ganancias dejan de ser las mismas y que derivan consecuentemente en empresas vaciadas, con pagos de salarios incumplidos y ni hablar las indemnizaciones. Y el diálogo que proponen estos durante los conflictos, ¿dónde queda?
No tenemos que irnos muy lejos este último aspecto.
No se ha visto empresa que cierre por el solo hecho de tener conflictos de tipo sindical pero sin embargo si se ha dicho que, de empresa que cerró el único responsable es el sindicato que representa a sus trabajadores y por ahí le cabe una salpicada al estado. Pero de los dueños poco o nada se dice, de sus ganancias y a dónde fueron a parar durante las épocas de bonanzas.
Si se hace porque se hace y si no se hace porque no se hace.
Cuando hablamos de diálogo éste debe ser integro de principio a fin y no a medias tintas. No después que se despide arbitrariamente a un compañero; no después que se incumpla con el salario o cuando se juega con la integridad física y la dignidad del trabajador.
Es muy común la queja de falta de diálogo cuando se tiene como objetivo poner al sector sindical como a los bárbaros.
Ahora preguntamos. ¿Quieren sindicalistas que apuesten al diálogo o sindicalistas dialoguistas como lo preferían las dictaduras militares?”, concluye el comunicado
